Les stratégies de maintenance expliquées : comment choisir l'approche adaptée à chaque actif
Guide technique pour choisir la stratégie de maintenance adaptée à chaque actif. Découvrez comment la criticité des actifs, leur comportement en cas de défaillance, les risques, la disponibilité des données et le coût du cycle de vie influencent le choix entre la maintenance corrective, préventive, conditionnelle, prédictive, axée sur la fiabilité (RCM), productive totale (TPM) et fondée sur les risques.
Ce que vous apprendrez dans cet article :
Quelles sont les principales stratégies de maintenance et quand utiliser chacune d’elles?
Comment choisir une stratégie de maintenance selon la criticité des actifs, leur comportement en cas de défaillance, les risques, la disponibilité des données et le coût du cycle de vie
Pourquoi les différents types de maintenance exigent des niveaux différents de données, de planification, de technologie et de maturité organisationnelle
En quoi une évaluation de la criticité des actifs aide les équipes à hiérarchiser les efforts de maintenance
Comment la criticité des actifs influe sur la stratégie de maintenance des actifs à risque faible, moyen ou élevé
Quand la maintenance fondée sur les risques, la maintenance prédictive, la RCM, la CBM ou le fonctionnement jusqu’à la défaillance peuvent constituer la meilleure option
Comment gérer plusieurs stratégies de maintenance dans un portefeuille d’actifs et évaluer leur performance au fil du temps
Ne serait-il pas pratique que tous les actifs puissent fonctionner efficacement avec une seule et même stratégie de maintenance?
Malheureusement, la maintenance ne fonctionne pas ainsi.
Un composant peu coûteux et non critique peut très bien fonctionner jusqu’à la défaillance. En revanche, un actif critique lié à la sécurité, à la production, aux risques environnementaux ou aux engagements envers les clients nécessite une approche très différente. Traiter ces deux types d’actifs de la même manière peut entraîner un gaspillage de main-d’œuvre, faire grimper le coût des pièces de rechange et laisser les risques les plus importants sans gestion adéquate.
Pour les responsables de la maintenance et de l’exploitation, le défi ne consiste pas à choisir la stratégie la plus avancée, mais à sélectionner la stratégie de maintenance appropriée pour chaque actif selon sa criticité, son comportement en cas de défaillance, les risques, la disponibilité des données et le coût du cycle de vie.
Cet article présente les principaux types de stratégies de maintenance et explique comment déterminer l’approche la mieux adaptée à chaque actif.
Quels sont les principaux types de stratégies de maintenance?
Les stratégies de maintenance désignent les approches mises en œuvre par les équipes pour gérer la fiabilité des actifs, réduire les pannes, maîtriser les coûts de maintenance et préserver les performances opérationnelles.
En théorie, cela semble assez simple. La réalité l’est moins lorsque des centaines, voire des milliers d’actifs se disputent le même temps, le même budget, les mêmes pièces et la capacité des techniciens.
Les principaux types de stratégies de maintenance comprennent la maintenance corrective, préventive, conditionnelle, prédictive, centrée sur la fiabilité (RCM), productive totale (TPM) et fondée sur la fiabilité (RBM). Chacune joue un rôle précis, mais comporte également des exigences différentes.
Certaines sont faciles à appliquer, mais limitées quant aux défaillances qu’elles peuvent prévenir. D’autres offrent une meilleure capacité d’anticipation, mais seulement si l’organisation dispose des données, des flux de travail et de la maturité nécessaires pour les soutenir. Toute la difficulté consiste à savoir quelle stratégie appliquer à quel actif.
| Stratégie de maintenance | Quand l’utiliser? | Ce qu'il faut | Exemple |
|---|---|---|---|
| Maintenance corrective | Actifs à faible criticité, pour lesquels une défaillance aurait un impact limité | Processus de base de gestion des ordres de travail, disponibilité des pièces de rechange et procédures de sécurité | Remplacement d’un luminaire non critique après une défaillance |
| Maintenance préventive | Actifs dont l’usure est prévisible ou dont les besoins d’entretien dépendent de leur utilisation | Tâches planifiées, compteurs d'utilisation, nomenclatures, intervalles de maintenance | Remplacement des filtres tous les six mois |
| Maintenance conditionnelle | Actifs dotés d'indicateurs d'état mesurables | Inspections, capteurs, seuils, techniciens qualifiés | Alarme de vibrations sur un ventilateur |
| Maintenance prédictive | Actifs critiques présentant une dégradation mesurable et pour lesquels on dispose de données suffisantes | Capteurs, analyses, modèles, chaînes de traitement des données et flux de travail d’alerte | Prévision des défaillances des roulements à partir des données de vibrations |
| Maintenance axée sur la fiabilité | Systèmes complexes ou critiques présentant des risques pour la sécurité ou la production | AMDE, ateliers interfonctionnels et logique décisionnelle | Lignes de production critiques ou systèmes à haut risque |
| Maintenance productive totale | Amélioration de la fiabilité axée sur les opérations | Contrôles des opérateurs, formation, méthodes de travail standardisées, cycles d'amélioration | Maintenance autonome dans un atelier de production |
| Maintenance basée sur la fiabilité | Décisions en matière de fiabilité optimisées en fonction des coûts | Modèles de coûts liés aux défaillances, analyse du cycle de vie, modélisation de la fiabilité | Optimisation de la maintenance et des pièces de rechange pour les turbines critiques |
Un programme de maintenance mature fait souvent appel à plusieurs stratégies. Les actifs à faible risque peuvent être gérés par une maintenance corrective. Les actifs à risque moyen peuvent faire l’objet d’une maintenance préventive ou conditionnelle. Les actifs à haute criticité peuvent nécessiter une maintenance prédictive, une maintenance centrée sur la fiabilité, une redondance ou une maintenance fondée sur les risques.
Pour mieux comprendre comment la fiabilité et la maintenance s’intègrent à la gestion des actifs d’ingénierie, consultez notre article connexe : « Comment la fiabilité et la maintenance améliorent la gestion des actifs d’ingénierie ».
Quels sont les facteurs qui déterminent la stratégie de maintenance à adopter ?
Le choix d’une stratégie de maintenance doit être une décision technique fondée sur les risques. L’approche appropriée dépend de la fonction de l’actif, de la façon dont il tombe en panne, des conséquences de sa défaillance et des renseignements disponibles pour orienter les décisions de maintenance.
En d’autres termes, la question n’est pas « Quelle stratégie semble la meilleure? », mais « Quelle stratégie correspond le mieux à l’actif, au risque et à la réalité du terrain? »
Les facteurs les plus importants sont les suivants :
Criticité des actifs
La criticité d’un actif mesure son importance pour la sécurité, la production, la continuité des services, la performance environnementale, la conformité et les coûts.
Un actif non critique dont le coût de remplacement est faible ne justifie pas nécessairement une planification intensive de la maintenance. En revanche, un actif critique dont la défaillance peut interrompre la production ou créer un risque pour la sécurité exige une approche plus rigoureuse.
Comportement en cas de défaillance
Les différents actifs présentent des modes de défaillance différents. Certaines défaillances sont liées à l’âge ou à l’utilisation, tandis que d’autres peuvent survenir de façon aléatoire ou découler des conditions d’exploitation, de changements de processus ou d’une dégradation cachée.
Le comportement de défaillance permet de déterminer si une stratégie de maintenance préventive, conditionnelle, prédictive ou centrée sur la fiabilité est appropriée.
Disponibilité des données
Les données sont indispensables pour mettre en place des stratégies de maintenance plus avancées.
La maintenance conditionnelle nécessite des indicateurs fiables, tels que les vibrations, la température, la pression, l'analyse de l'huile ou les résultats d'inspection. La maintenance prédictive requiert généralement des données historiques plus complètes, une surveillance continue, des analyses et des modèles validés.
Sans données suffisantes, la maintenance prédictive peut rapidement se transformer en un exercice coûteux fondé sur des suppositions.
Contexte opérationnel
Le contexte d'exploitation de l'actif joue également un rôle important. Un actif de production fixe peut être plus facile à surveiller à l'aide de capteurs, car il reste au même endroit. Un actif mobile peut, quant à lui, dépendre davantage des heures d'exploitation, des inspections, de la télématique, de sa localisation ou de déclencheurs liés à son utilisation.
Toutefois, le fait qu'un équipement soit fixe ou mobile ne suffit pas à lui seul à déterminer la stratégie de maintenance. Il convient de prendre en compte également la criticité de l'équipement, son comportement en cas de défaillance, les risques associés, la disponibilité des données et le coût du cycle de vie.
Maturité organisationnelle
Une stratégie de maintenance dépend également de la capacité de l’organisation à mobiliser les personnes, les processus et les systèmes nécessaires pour la soutenir.
La maintenance prédictive, par exemple, ne se limite pas à l'utilisation de capteurs. Les capteurs peuvent signaler un problème, mais l'entreprise a tout de même besoin d'un processus clair pour décider de la marche à suivre.
Cela peut également nécessiter un système de GMAO ou EAM, des compétences en analyse de données, des pipelines de données, des règles d’alerte claires, des flux de travail pour les ordres de travail ainsi qu’un processus d’examen des faux positifs et des défaillances non détectées.
Coût du cycle de vie
La stratégie de maintenance retenue doit être économiquement justifiée tout au long du cycle de vie de l'actif.
Les responsables de la maintenance doivent tenir compte du coût des temps d’arrêt, de la main-d’œuvre, des pièces de rechange, des efforts d’inspection, de l’instrumentation, du remplacement des actifs et des défaillances.
L’influence de la criticité des actifs sur la stratégie de maintenance
Le niveau de criticité d’un actif aide les équipes à déterminer l’ampleur des efforts de maintenance à consacrer à cet actif.
Cela semble simple, mais c’est à ce niveau que de nombreux programmes de maintenance se heurtent à des difficultés. Les actifs à faible risque reçoivent trop d’attention, tandis que ceux dont la défaillance peut avoir de réelles conséquences sur la sécurité, la production, l’environnement ou les finances ne font pas toujours l’objet de la surveillance ou de la planification nécessaires.
Une évaluation de la criticité des actifs aide les équipes à classer ces derniers en se basant sur deux questions :
Que se passe-t-il en cas de défaillance de cet actif?
Quelle est la probabilité que cette défaillance survienne?
Voici à quoi peut ressembler un processus simple :
Répertoriez les actifs et recueillez les informations de base, telles que leur fonction, leur emplacement, leur redondance, leur coût et l'historique des pannes connues.
Évaluez les conséquences d’une défaillance selon différentes catégories, comme la sécurité, la production, l’environnement, la conformité et les coûts.
Estimez la probabilité de défaillance à partir des données historiques, du MTBF, des résultats d’inspection ou de l’avis d’experts.
Combinez les conséquences et la probabilité afin d’obtenir un indice de criticité.
Regroupez les actifs selon trois niveaux de criticité : élevé, moyen et faible.
Examinez les résultats avec les équipes de maintenance, d'exploitation, d’ingénierie et la direction.
On peut calculer un indice de criticité simple selon la formule suivante :
Criticité = score de conséquence × score de probabilité
Le score n’a pas besoin d’être parfait pour être utile. Il doit simplement être suffisamment structuré pour aider les équipes à ne plus avoir à deviner où concentrer leurs efforts de maintenance.
Une fois les actifs regroupés par niveau de criticité, il devient plus facile d'y adapter la stratégie de maintenance :
Criticité élevée + dégradation progressive : maintenance prédictive, maintenance conditionnelle ou RCM
Criticité élevée + défaillance aléatoire ou difficile à détecter : redondance, stratégie de gestion des pièces de rechange ou maintenance fondée sur la fiabilité
Criticité moyenne + indicateurs d'état mesurables : maintenance conditionnelle
Criticité moyenne + usure prévisible : préventive
Faible criticité + faibles conséquences en cas de défaillance : fonctionnement jusqu’à la défaillance ou tâches minimales de maintenance préventive
C’est pourquoi une stratégie de maintenance fondée sur la criticité des actifs est plus pratique que l’application de la même approche à l’ensemble du parc. Elle aide les équipes à concentrer la main-d’œuvre, les pièces, la surveillance et l’analyse là où elles auront le plus grand impact.
Tous les actifs critiques nécessitent-ils une maintenance prédictive?
La maintenance prédictive est utile, mais elle ne constitue pas automatiquement la bonne stratégie pour chaque actif critique.
Elle est particulièrement efficace lorsque l’actif est critique, qu’une défaillance présente un risque important, que la dégradation peut être mesurée, que des données fiables sont disponibles et que l’organisation peut intervenir à la suite d’une alerte avant que la défaillance ne survienne.
Si les défaillances sont aléatoires ou difficiles à détecter, la maintenance prédictive peut ne pas offrir une valeur suffisante. Dans ces cas, la maintenance centrée sur la fiabilité, la redondance, une meilleure planification des pièces de rechange ou la maintenance fondée sur les risques peuvent être plus efficaces.
C’est pourquoi la technologie ne doit pas dicter la stratégie. Les capteurs, l’intelligence artificielle et l’analyse de données peuvent contribuer à la maturité des pratiques de maintenance, mais ils doivent s’appuyer sur les actifs, les données et les processus appropriés.
Comment gérer les stratégies de maintenance au sein d'un portefeuille d’actifs
La plupart des organisations ont besoin d’une combinaison de stratégies de maintenance, puisque les actifs ne se comportent pas tous de la même façon.
Une fois les actifs regroupés selon leur criticité, leur comportement en cas de défaillance, les risques et la disponibilité des données, l’étape suivante consiste à appliquer ces décisions à l’ensemble du portefeuille. Cela signifie généralement d’attribuer une stratégie par défaut à chaque groupe d’actifs, puis de prévoir des exceptions pour ceux qui nécessitent un examen plus approfondi.
Attribuer des stratégies par groupe d'actifs
Voici à quoi peut ressembler un processus concret :
Segmentez les actifs selon leur niveau de criticité.
Identifiez les modes de défaillance et les schémas de dégradation.
Associez chaque groupe d’actifs à une stratégie par défaut.
Signaler les actifs à haut risque ou présentant des défaillances récurrentes afin de les soumettre à une analyse plus approfondie.
Mettez à l’essai des approches prédictives ou conditionnelles lorsque les données le permettent.
Évaluez régulièrement la performance et adaptez la stratégie au fil du temps.
Par exemple, les actifs à faible risque peuvent être associés à une stratégie de fonctionnement jusqu’à la défaillance ou à une maintenance préventive minimale. Les actifs de criticité moyenne peuvent faire l’objet d’une maintenance préventive ou conditionnelle. Les actifs de haute criticité peuvent nécessiter une maintenance prédictive, une maintenance centrée sur la fiabilité (RCM), une redondance ou une maintenance fondée sur les risques.
La stratégie retenue doit également être consignée dans le système de GMAO ou EAM. Cela peut notamment consister à indiquer la stratégie dans les fiches maîtres des actifs, à relier les modes de défaillance aux inspections ou aux capteurs, à automatiser la création d’ordres de travail à partir d’alertes ou de calendriers et à suivre les indicateurs clés de performance (KPI) par catégorie d’actifs.
Suivre et ajuster au fil du temps
Une stratégie de maintenance ne doit pas être mise en place puis laissée sans suivi. Les actifs vieillissent, les conditions d’exploitation évoluent, les priorités de production changent et l’historique des défaillances s’enrichit au fil du temps.
Les équipes doivent vérifier si chaque stratégie porte réellement ses fruits en suivant des indicateurs clés de performance (KPI) tels que :
MTBF et MTTR par catégorie d'actifs
Temps d’arrêt imprévus et défaillances récurrentes
Coût de maintenance par actif ou par unité de production
Arriéré des ordres de travail et respect du calendrier
Ruptures de stock de pièces de rechange
Précision des alertes de maintenance prédictive et délai d’anticipation
La fréquence des examens doit dépendre de l'importance des actifs. Les actifs à haute criticité peuvent nécessiter un examen mensuel, tandis que la performance globale du portefeuille peut faire l'objet d'un examen trimestriel.
Les équipes doivent également procéder à une révision de leur stratégie à la suite de défaillances majeures imprévues, de fausses alarmes répétées, de changements de processus, de modifications de la production ou de modifications importantes apportées aux équipements. L'objectif n'est pas de figer la stratégie une fois pour toutes, mais de continuer à améliorer l'adéquation entre l'équipement, le risque et les travaux de maintenance effectués.
Choisissez la stratégie adaptée à l'actif
Il n'existe pas de stratégie de maintenance unique adaptée à tous les actifs. Cela peut sembler contraignant, mais c'est justement là que commencent les meilleures décisions en matière de maintenance.
L’approche appropriée dépend de la criticité de l’actif, de son comportement en cas de défaillance, des risques, de la disponibilité des données et du coût du cycle de vie. En adaptant la stratégie à chaque actif, les équipes de maintenance peuvent concentrer leurs ressources là où elles auront le plus grand impact.
Cela se traduit par une réduction des interventions de maintenance superflues sur les actifs à faible risque, un meilleur suivi des équipements critiques, une meilleure adéquation entre les dépenses de maintenance et le risque opérationnel, ainsi qu'une meilleure performance à long terme des actifs.
Pour approfondir le sujet, le livre blanc en anglais de Verosoft, Reliability and Maintenance as an Integral Part of Engineering Asset Management explique comment la fiabilité, la stratégie de maintenance, la prise de décision fondée sur les risques, la gestion du cycle de vie et les technologies numériques contribuent à améliorer la performance des actifs.
Téléchargez le livre blanc, offert en anglais seulement, pour découvrir comment ces concepts s’appliquent aux environnements à forte intensité d’actifs.
